近日,馬雲在網上吐槽老媽打車難,他表示:“她(馬雲的媽媽)說她們這年齡的人不會用手機打車軟件,連起碼的打車服務也沒有了。”這段話引發了人們的許多聯想:為什麼馬雲能大把的燒錢血拼對手,卻不能為他的媽媽開發設計一個更好的軟件,以讓老年人也能打上車呢?
  應當說打車軟件是個好東西,代表著未來的發展方向。打車提前預約,既能提高服務效率,同時避免了出租車漫無目的地在街上瞎轉,減少能源消耗、降低大氣污染。所以發達國家的出租車行業一直推“電召服務”,很難看到出租車“空駛掃街”的景象。我們並非質疑打車軟件這一新生事物,而是對當下打車軟件市場存在的一些經營方式存在疑問。
  第一個疑問,如此依靠燒錢來競爭的手段會不會扼殺創新的動力?馬雲能不能設計一款老年人也能用的打車軟件峙虜荒埽蛭壇∪繒匠。碓迫縞源嬡蝕戎模蘭憑捅歡允置鵒恕R蛭獯我月碓坪吐砘諼韉嫉摹傲鉸碇保嫻木褪巧漲涎蕕氖潛人嗟淖時居蝸貳�2月19日有報道說,“兩馬”已燒掉了19億元人民幣,想必這個數字目前已超過了吧。燒錢的目的,無非就是拼資本把對手趕出市場一統天下,同時設置極高的市場門檻以免未來的對手進入,以達到獨霸市場的目的。在燒錢攻勢下,中小公司紛紛敗陣。年前還有多家軟件公司參與這場“盛宴”,而如今僅存“兩馬”在爭武林霸主位子。但對於消費者來說,用打車軟件打車便宜了固然是好事,但同時仍有許多需求需要改進,比如開車時司機接手機看軟件所帶來的行車危險如何避免,高峰時如何處理與路邊揚手召車的矛盾,更重要的是,如何讓打車軟件更加簡單實用以讓馬雲老媽那一代的老年人也會容易操作?這些以用戶需求為導向的功能開發熱情,估計“兩馬”不會有,而有這熱情的人估計已沒有這資格了。
  這也引發了第二個疑問:“兩馬相爭”的拼錢模式是否屬於不正當競爭方式?是否屬於傾銷或壟斷行為?2003年出台的《制止價格壟斷行為暫行規定》對於價格壟斷行為的描述是,指經營者通過相互串通或者濫用市場支配地位,操縱市場調節價,擾亂正常的生產經營秩序,損害其他經營者或者消費者合法權益,或者危害社會公共利益的行為。我覺得,“兩馬”燒的雖是自己的錢,但是他們的目的無疑是朝著壟斷而去。浙江省高級人民法院一位民庭法官也認為,要警惕新的商業營銷模式在無形之中抬高行業的交易成本。
  也許有人會質疑,“兩馬”是貼錢給消費者的,於消費者有什麼損害嗎?這就引出了第三個疑問,天下到底有沒有免費的午餐。生活常識告訴我們,天上不會掉餡餅。“兩馬”畢竟不是雷鋒,他們的所作所為都是商業行為,希望藉此培養用戶的移動支付習慣,做大自己的金融版圖。但既然是商業行為,19億元的錢不是白砸的,是要收回的,那羊毛還是要出在羊身上。我們得提防成為市場寡頭後相應提高價格,最終損害消費者利益。我們目前不能完全肯定這種可能,但也不能完全否定這種可能。
  (原標題:打車軟件,三大疑問)
創作者介紹

傳媒

bv08bviwvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()