傳媒

　　據6月10日中新社報道，儘管距廣西壯族自治區玉林民間的“夏至荔枝狗肉節”還有11天，但玉林市區絕大部分食狗餐館已將帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。多個店家告訴記者，此舉是避免刺激前來抗議的愛狗人士。
　　狗肉餐館的低姿態，可視作示好、求和之舉，然而問題會真的就此出現轉機嗎？
　　眾所周知，所謂狗肉節之爭，根源在於對“能不能吃狗肉”的不同判斷。以現代的人文視角來看，作為人類朋友的犬類，理所當然不可被食用。在這種溫情脈脈的價值觀內，“狗所充當的伴侶角色，與我們的精神、情感相連”。僅為了口腹之欲，就殺狗食肉血腥而又野蠻；但在玉林當地一些人的觀念中，“吃狗肉”關乎傳統、傳承，外人粗暴地制止，侵犯了個體自由與地域文化……此事上，文明和非文明的邊界模糊。
　　當一個社會的“動物倫理”未能進化到必要高度，關於該不該“吃狗肉”的爭執，註定難有公論。特別身處“一切皆可食”的饕餮大國內，動物幾乎是絕對工具性的，其存在意義僅在於滿足人類需要。既然如此，很多人難免堅信，吃狗肉是天經地義的事情。說到底，玉林狗肉節引發的衝突，乃是現代倫理體系、生活方式與延續千年的“原生傳統”之間的對抗。在此過程中，博弈雙方都自認正確，同時篤信對方不可理喻。
　　遺憾的是，針對狗肉節的群體抗議，並未衍生為一場文明說服和道德宣教行動。隨著愛狗人士頻頻使用攔車、堵路、闖店等偏激手段，一些救狗行動已經一再越過法律界限，變成粗暴的侵權行徑。又是一年狗肉節，若不是官方事前降溫，勒令店家低調行事，新一輪的對峙和衝突想必可能又會在玉林的大街食肆持續上演。就此而言，玉林全市遮“狗”字，更像是以退讓換空間。
　　一些傳統與習俗，很多時候就是這般根深蒂固。圍繞“吃狗肉”，抗議者雖有一腔熱情，卻無必要的耐心和技巧。其總以人多勢眾壓人，總想立竿見影，不僅難以令人信服，甚至會激起反感。無論是誰都必須認同，法律是維持社會秩序的最後防線，任何道德範疇的事情都應守住“不侵權”的底線。事實上，在“救狗”問題上志願者的諸多行動，往往缺乏必要的合法性，由此導致勸說效果不佳，著實不足為奇。
　　改變風俗習氣，從來都是漫長的過程。投身其間者，理應拿出更多的包容和自製，推動傳統習俗一點點改變。
　　（原標題：【新聞觀察】隱身的“狗”字與漸變的傳統）